人材定着と信頼型組織づくりの伴走役
企業経営カウンセラー® 岩出優です。
クレーム初動対応では
「限定的な謝罪」が
有効になることがある
お客様からクレームや
申し出を受けたとき、
現場で悩ましいのが、
「謝るべきか」
「謝らないでおくべきか」
という判断です。
安易に謝ってしまえば、
会社として非を認めたことになり、
後の対応で不利になるのではないか。
一方で、まったく謝らなければ、
「誠意がない」
「話を聞く気がない」
「責任逃れをしている」
と受け取られ、
かえって相手の怒りを
大きくしてしまうこともあります。
クレーム対応の初動では、
この板挟みのなかで
言葉に詰まってしまう
担当者も少なくありません。
こうした場面で
有効になることがあるのが、
「限定的な謝罪」
です。
限定的な謝罪とは何か
限定的な謝罪とは、
会社として全面的に
非を認める謝罪ではありません。
たとえば、
「ご不快な思いをさせてしまったこと」
「お時間を取らせてしまったこと」
「ご期待に沿えなかったこと」
「ご心配をおかけしたこと」
など、事実関係の評価とは
切り離せる範囲に限って、
遺憾の意を示す対応です。
これは、会社の法的責任や
全面的な過失を
認めるものではなく、
相手の感情に対する
初動のケアとして機能します。
クレーム対応では、
まず相手の感情が
高ぶっていることがあります。
その状態で、
「事実確認が済むまで謝れません」
「こちらに非があるか
どうか分かりません」
「まず証拠を確認します」
という姿勢だけを
前面に出してしまうと、
相手はさらに
不信感を強めてしまいます。
もちろん、事実確認は必要です。
しかし、
事実確認と感情への配慮は、
分けて考える必要があります。
クレームには「事実」と
「感情」が混在している
お客様からの申し出には、
多くの場合、
「何が起きたのか」
という事実への不満と、
「嫌な思いをした」
という感情の昂ぶり
が混在しています。
たとえば、
商品やサービスに問題があったのか。
説明不足があったのか。
対応の行き違いがあったのか。
会社側にどこまで責任があるのか。
これらは、
確認しなければ判断できません。
一方で、
「嫌な思いをした」
「時間を無駄にした」
「大切に扱われなかった」
「話を聞いてもらえなかった」
という感情は、
すでにその人の中で起きています。
だからこそ、
初動で大切なのは、
事実関係を
決めつけることではなく、
まず相手の感情を
受け止めることです。
たとえば、
次のように伝えることができます。
「ご不快な思いをさせてしまい、
申し訳ございません。
まずは詳しくお話をお聞かせください」
この一言があるだけで、相手は
「少なくとも話を聞く姿勢はある」
と感じやすくなります。
クレーム対応では、
この最初の受け止めが、
その後の対話の土台になります。
謝意を一切示さない
ことにもリスクがある
クレーム対応において、
謝罪を避けようとする
会社は少なくありません。
その背景には、
「謝ったら負け」
「謝ると非を認めたことになる」
「後から過剰な要求をされる」
という不安があります。
この不安自体は自然なものです。
しかし、事実確認が済むまで
一切の謝意を示さない姿勢にも、
別のリスクがあります。
相手に、
「この会社は私の話を聞く気がない」
「責任逃れをしている」
「誠意がない」
と感じさせてしまう
ことがあるからです。
その結果、
本来であれば落ち着いて
話し合えたはずの申し出が、
怒りや不信感によって、
さらに大きな要求へと
発展してしまうことがあります。
クレームが
カスタマーハラスメント化
していく背景には、
初期対応のまずさが
影響しているケースもあります。
最初の対応で
相手の感情がさらに高ぶると、
その後の対応は難しくなります。
だからこそ、初動で
「全面的に非を認めないまま、
感情には誠実に対応する」
言葉が必要になります。
限定的な謝罪で大切なポイント
限定的な謝罪を
使うときに大切なのは、
感情への共感と、
事実への評価を
切り分けることです。
たとえば、次のような言い方です。
「ご不快な思いをさせてしまい、
申し訳ございません。
ただし、
事実関係については確認のうえ、
改めてご回答いたします」
この表現では、
「不快な思いをさせたこと」
には謝意を示しています。
一方で、
「会社に法的責任がある」
「全面的に会社が悪い」
「相手の主張をすべて認める」
とは言っていません。
ここが重要です。
限定的な謝罪は、
単に「とりあえず謝る」
ことではありません。
謝罪する範囲を明確にしながら、
相手の感情を受け止める対応です。
この線引きが曖昧になると、相手に
「会社が全面的に非を認めた」
と受け取られ、
過剰な要求の根拠に
されてしまう可能性があります。
現場で使える限定的な謝罪の例
現場では、
次のような言い回しを
準備しておくと
対応しやすくなります。
「ご不快な思いをさせてしまい、
申し訳ございません」
「お時間をいただくことになり、
申し訳ございません」
「ご心配をおかけし、
申し訳ございません」
「ご期待に沿えない状況となり、
申し訳ございません」
「まずは詳しい状況を
確認させていただきます」
「事実関係を確認したうえで、
改めてご回答いたします」
「この場で判断できないため、
社内で確認いたします」
こうした言葉を
あらかじめ持っているだけで、
担当者の心理的負担は軽くなります。
クレーム対応で難しいのは、
正しい判断をすること
だけではありません。
相手の感情が高ぶっている場面で、
落ち着いて言葉を選ぶことです。
その場で一から言葉を
探そうとすると、
焦りや不安から
不適切な表現が
出てしまうことがあります。
だからこそ、
組織として「使える言葉」を
準備しておくことが大切です。
組織として
「どこまで謝るか」を決めておく
限定的な謝罪を
現場で活用するには、
担当者個人の判断に
任せきりにしないことが重要です。
組織として、
あらかじめ次のような
線引きを共有しておく
必要があります。
どこまで謝るのか。
どこから先は持ち帰るのか。
どの表現は使ってよいのか。
どの表現は避けるべきなのか。
誰に相談すべきなのか。
どの段階で上司に引き継ぐのか。
この基準がないまま
現場に任せると、
担当者によって
対応がばらつきます。
ある担当者は
必要以上に謝ってしまう。
別の担当者は一切謝らず、
相手の怒りを強めてしまう。
こうした対応のばらつきは、
会社への不信感にもつながります。
クレーム対応は、
個人の経験や度胸だけに
頼るものではありません。
マニュアルや
ロールプレイを通じて、
初動で使う言葉を
共有しておくことが大切です。
謝罪は弱さではなく、
初動を安定させる手段
謝罪という言葉には、
どうしても「負ける」「認める」
「責任を負う」という
印象がつきまといます。
しかし、限定的な謝罪は、
弱さではありません。
相手の感情には誠実に向き合う。
一方で、事実関係や
責任の所在については、
確認せずに断定しない。
この両方を守るための対応です。
クレーム対応の初動では、
最初の一言がその後の
流れを大きく左右します。
相手の感情をさらに高ぶらせるのか。
それとも、対話の糸口をつくるのか。
その分かれ目になるのが、
言葉の選び方です。
御社でも一度、現場で使える
「謝り方の言葉」
を見直してみては
いかがでしょうか。
どこまで謝るのか。
何を持ち帰るのか。
どの言葉なら、
相手の感情を受け止めながら、
会社としての判断を
保留できるのか。
この準備があるだけで、
現場は落ち着いて
対応しやすくなります。
クレーム対応は、
感情論だけでも、
正論だけでもうまくいきません。
感情への配慮と、
事実確認の冷静さ。
その両方をつなぐ言葉として、
限定的な謝罪を活用していく
ことが大切です。
お読みいただいた方へ
最後までお読みいただき、
ありがとうございました。
組織の人材定着力を
高める上で役に立つ内容を、
6つのメール講座として
学べるようにしています。
①信頼型マネジメント
②ココロの理解
③対話術
④ハラスメント対策
⑤採用の土台づくり
⑥人事制度構築
並行登録、途中解除などは自由です。
内容については、こちらからご覧ください。
人材定着と信頼型組織づくりの伴走役
企業経営カウンセラー®
岩出 優（いわでゆう）
【メルマガでも情報発信中】
信頼で人が定着し、
無理なく続くココロマネジメント®通信
コメントをお書きください